لا يوجد في الجنة أو النار شرٌ ولا خيرٌ، لأن مفهومي الشر والخير إنما يتحددان بما يعود على المرء من نتائج الأعمال، وهذا غير متاح في عالم الخلود. ففي ذلك العالم، لا شيء يضرك ولا تستطيع الإضرار بأحد، فكيف يكون الفعل شريراً حينئذٍ؟ وبالتالي فلا خير بالمعنى الدنيوي، وإنما هناك اللذيذ والألذ من النعيم.

الفكرة الأساسية للمقولة تتمحور حول إعادة تعريف مفهومي الخير والشر في سياق الآخرة، وتحديداً في عالم الخلود المتمثل بالجنة والنار. يرى الكاتب أن الخير والشر، كما نفهمهما في الحياة الدنيا، مرتبطان بالنتائج المترتبة على الأفعال؛ فالشر هو ما يلحق الضرر، والخير هو ما يجلب النفع أو يمنع الضرر.

يستدل الكاتب بأن هذه المعايير لا تنطبق على عالم الخلود. ففي الجنة، لا يوجد ما يضرك، ولا يمكنك الإضرار بأحد، وبالتالي تنتفي الحاجة إلى مفهوم الشر كفعل يلحق الأذى. وبالمثل، إذا كان الخير يُقاس بالمنفعة أو دفع الضرر، فإن هذه المفاهيم تصبح زائدة عن الحاجة في عالم لا وجود فيه للضرر أصلاً.

يخلص الكاتب إلى أن ما يبقى في عالم الخلود ليس الخير والشر بمفهومهما الدنيوي، بل هو مجرد تدرج في اللذة والمتعة (اللذيذ والألذ). هذا الطرح يدعو إلى تأمل عميق في طبيعة الأخلاق وعلاقتها بالوجود، وهل هي مفاهيم مطلقة أم نسبية مرتبطة بظروف الوجود البشري المحدود في الدنيا.