تُقدم هذه المقولة نقدًا عميقًا للمعرفة العلمية كما تطورت في الغرب، وتُسلط الضوء على مفارقة جوهرية في طبيعة هذه المعرفة وتأثيرها. يشير الكاتب إلى أن الاكتشافات العلمية والتقدم التقني، على الرغم من براعتها ودقتها، قد أدت إلى نتائج "أقل إنسانية بشكل سافر". هذا يعني أن العلم، في سعيه للموضوعية والتحليل والتفكيك، ربما أهمل الجوانب الإنسانية، الأخلاقية، الروحية، أو حتى العاطفية، مما أدى إلى عالم يتسم بالجفاف أو القسوة أو التجرد من القيم الإنسانية الأساسية. قد يشير هذا إلى استخدام العلم في الحروب، أو التكنولوجيا التي تفصل الإنسان عن طبيعته، أو النظرة المادية التي تقلل من قيمة الروح.
ومع ذلك، يعترف الكاتب بأن هذا النهج العلمي، على الرغم من نقصه الإنساني، يتميز بـ"أكثر ثباتًا وتماسكًا". هذا الاعتراف يشير إلى قوة المنهج العلمي في بناء المعرفة القابلة للتحقق، والأنظمة المنطقية المتماسكة، والتقنيات الفعالة التي أحدثت تغييرات جذرية في العالم. الثبات والتماسك هنا يرمزان إلى القدرة على التنبؤ، والتحكم، وبناء هياكل معرفية وتقنية صلبة لا تتزعزع بسهولة.
تكمن الفلسفة في هذه المقولة في التساؤل عن الثمن الذي تدفعه الإنسانية مقابل التقدم العلمي. هل يجب أن يكون الثبات والتماسك على حساب الإنسانية؟ وهل يمكن تحقيق التوازن بين التقدم المادي والاحتفاظ بالقيم الروحية والأخلاقية؟ إنها دعوة للتفكير النقدي في مسار الحضارة الحديثة، وضرورة إعادة تقييم الأولويات لضمان أن يخدم العلم الإنسان في جوهره، لا أن يفقده إنسانيته.