تُعالج هذه المقولة جوهرًا فلسفيًا عميقًا يتعلق بالشرعية الممنوحة للأفعال بناءً على حجمها وقوة مرتكبها، وهي تُشبه إلى حد كبير المقولة السابقة في نقدها للازدواجية الأخلاقية.
فالفعل واحد وهو السطو أو الاستيلاء بالقوة. لكن التسمية والتقييم يختلفان اختلافًا جذريًا. من يقوم بالسطو على نطاق ضيق، باستخدام سفينة واحدة، يُصنف كـ'قرصان' ويُوصم بالعار ويُلاحق قانونيًا. بينما من يقوم بالسطو على نطاق واسع، مستخدمًا أسطولًا كاملاً وقوة عسكرية ضخمة، يُمنح لقب 'فاتح' ويُسجل اسمه في التاريخ كبطل أو مؤسس.
تُبين المقولة أن التاريخ والسرديات الثقافية غالبًا ما تُكافئ القوة الكبيرة وتُضفي عليها هالة من الشرعية، بينما تُجرم الأفعال المماثلة إذا صدرت عن ضعفاء أو أفراد. إنها تُشكك في حيادية الأحكام الأخلاقية وتُبرز كيف يمكن للسلطة والنفوذ أن يُغيرا من مفهوم الجريمة إلى مفهوم الإنجاز.