يغدو التسامح إثمًا وجريمةً عندما يُطبّق على الشرّ المحض.

تُسلّط هذه المقولة الضوء على الحدود الأخلاقية للتسامح، وتُشير إلى أنّه ليس فضيلة مطلقة تُطبّق في كل الظروف. فلسفيًا، يرى مان أن التسامح مع الشرّ الخالص، أو مع من يرتكبون أفعالًا شريرة بوعي وإصرار، لا يُعدّ فضيلة بل يُصبح تواطؤًا.

إنّ التسامح في هذه الحالة يُمكن أن يُفهم على أنّه تقاعس عن مواجهة الظلم، أو غضّ الطرف عن الفساد، مما يُشجّع الشرّ على التمدد والانتشار. الهدف من التسامح هو بناء مجتمع أفضل، لكن عندما يُستخدم كذريعة لتجاهل الأذى أو السماح بانتشار الظلم، فإنه يُقوّض أسس العدالة والنظام الأخلاقي. هذه الفكرة تدعو إلى التمييز بين الأخطاء البشرية العادية التي تستحق العفو، وبين الأفعال الشريرة المتعمدة التي تتطلب مواجهة حازمة للحفاظ على قيم الخير وحماية المجتمع من التدهور.