ما دامت النزاعاتُ لتطولَ، لو لم يكن الباطلُ من جانبٍ واحدٍ.

يُقدِّمُ هذا المثلُ تحليلًا فلسفيًا لطبيعةِ الصراعاتِ الممتدةِ. إنه يُوحي بأنَّ النزاعاتِ إذا كانتْ واضحةَ المعالمِ، حيثُ يكونُ الحقُّ بجانبٍ واحدٍ والباطلُ بجانبٍ آخرَ بشكلٍ مطلقٍ، فإنها لن تستمرَّ طويلًا؛ لأنَّ الحقَّ سينتصرُ في النهايةِ أو سيُكشفُ الباطلُ سريعًا.

ولكنَّ طولَ أمدِ النزاعاتِ غالبًا ما ينبعُ من تشابكِ المصالحِ، أو من وجودِ قدرٍ من الباطلِ في كلا الجانبينِ، أو من أنَّ كلَّ طرفٍ يرى نفسَهُ على حقٍّ، مما يُعقِّدُ حلَّ النزاعِ. أو قد يُشيرُ إلى أنَّ الباطلَ قد يكونُ قويًا ومُتأصِّلًا لدرجةٍ تُمكنُهُ من إطالةِ أمدِ الصراعِ رغمَ وضوحِ الحقِّ، مما يُلقي الضوءَ على تعقيداتِ الصراعاتِ وصعوبةِ تحديدِ الجانبِ المخطئِ بشكلٍ قاطعٍ دائمًا.