تُقدّم هذه المقولة رؤية متناقضة مع سابقتها، مُشيرةً إلى أن الإفراط في العقلانية أو التحليل الفكري يمكن أن يُقلّل من الاستجابات العاطفية أو يقمعها أو حتى يُطفئها. إنها تُشير إلى أن الطبيعة الباردة والحسابية للعقل يمكن أن تُحلّل المشاعر وتُدقق فيها إلى درجة تفقد معها شدتها الخام وعفويتها.
فلسفيًا، تلامس هذه المقولة فكرة أن بعض التجارب، خاصة العاطفية أو الجمالية العميقة منها، تُقدّر بشكل أفضل حدسيًا بدلًا من تفكيكها الفكري الصارم. فعندما يحاول العقل ترشيد عاطفة ما أو تصنيفها بالكامل، فإنه قد يُجرّدها من حيويتها، مُحوّلًا إياها إلى مجرد مفهوم بدلًا من تجربة معاشة.
كما تتحدث عن إمكانية أن يؤدي الإفراط في التفكير إلى شلّ الشعور. فإذا كان المرء يُحلّل باستمرار سبب شعوره بطريقة معينة، أو ما إذا كان الشعور "منطقيًا" أو "مناسبًا"، فقد تذبل العاطفة نفسها تحت هذا التدقيق. يُشير هذا المنظور إلى ضرورة وجود توازن دقيق: فبينما العقل ضروري للتنقل في العالم، فإن الاعتماد المفرط عليه يمكن أن يؤدي إلى انفصال عاطفي أو قدرة مُقلّصة على الشعور الحقيقي وغير المقيد. "القتل" هنا ليس إبادة حرفية، بل هو عملية عقلنة تستنزف قوة الحياة من التجربة العاطفية.