كان فتح الله كولن يقول للناس عن فيلم يجسد الصحابة وأمهات المؤمنين: ‘إن الأشياء إنما يُمثّل لها بمثيلها، فكيف لشخص لا يحترم الدين أن يجسد صحابيًا جليلًا؟ وكيف يمكن لممثلة ساقطة، لا دين لها ولا خُلق، أن تمثل شخصية عائشة التي هي أم المؤمنين؟’

تُعبر هذه المقولة عن نقد شديد ورفض قاطع لتجسيد الشخصيات الدينية المقدسة، وخاصة الصحابة وأمهات المؤمنين، من قِبل ممثلين لا يتمتعون بالمكانة الأخلاقية أو الدينية التي تتناسب مع قدسية هذه الشخصيات. المبدأ الأساسي الذي تُبنى عليه المقولة هو 'إن الأشياء إنما يُمثّل لها بمثيلها'، وهو مبدأ يرى أن التمثيل الفني يجب أن يكون لائقًا بالمُمثَّل، وأن من يقوم بالتمثيل يجب أن يكون على قدر من الشبه أو الملاءمة للشخصية، ليس فقط في المظهر بل في الجوهر والقيم والمكانة.

يُبرز التساؤل الاستنكاري 'فكيف لشخص لا يحترم الدين أن يجسد صحابيًا جليلًا؟' التناقض الصارخ بين مكانة الصحابي الجليل الذي يمثل قمة التقوى والإيمان والتضحية، وبين شخص قد لا يحمل أدنى احترام للدين، مما يمس قدسية الشخصية الدينية. ويتجلى النقد بأقصى حدته في المثال الخاص بالسيدة عائشة، أم المؤمنين، حيث يُعدّ تجسيدها من قِبل 'ممثلة ساقطة، لا دين لها ولا خُلق' إهانة بالغة لرمز الطهر والعفاف والعلم والفضل في الإسلام.

تثير المقولة قضايا فلسفية عميقة حول حدود الفن والتمثيل، وحرمة الرموز الدينية. إنها تعكس حساسية ثقافية ودينية تجاه المساس بقدسية الشخصيات التي تُعدّ أساسًا للهوية الدينية والتاريخ الإسلامي. من منظور فلسفي، يمكن اعتبارها دفاعًا عن 'الجوهر' و'التمثيل الحقيقي' للقيم؛ فإذا كان الفن يهدف إلى نقل الحقيقة، فكيف يمكن لـ'زيف' (في الأخلاق أو الدين) أن يمثل 'الحقيقة' (القدسية والفضيلة)؟ تعكس المقولة صراعًا بين الرؤى المحافظة التي ترى في تجسيد هذه الشخصيات انتقاصًا من قدرها، وبين الرؤى التي قد ترى في الفن وسيلة للتعريف، ولكنها هنا تضع شروطًا أخلاقية ودينية صارمة تجعل هذا النوع من التجسيد مرفوضًا تمامًا من هذا المنظور.